[2026年8月] 因“우루액（URUAEK）”注册商标与“우루사（URUSA）”商标近似，存在损害其显著性的可能性，故被宣告无效
知识产权新闻
2026.09.04
特许法院2026.6.18.宣告2026허10010判决
|
原告的在先使用商标 |
被告的注册商标 |
|
우루사（URUSA） |
（URUAEK） |
案件概况
原告以被告的注册商标“우루액（URUAEK，音译）”与其驰名的在先使用商标“우루사（URUSA，音译）”之间存在混淆商品来源的可能性，或者有可能损害“URUSA”的显著性或声誉为由，提出注册商标无效审判请求。韩国特许审判院认为两个商标并不近似，并且不存在混淆商品来源或损害显著性、声誉的可能性，故驳回了原告的请求。原告对此不服，提起了请求撤销特许审判院审判决定的诉讼。
判决要点
韩国特许法院认为，鉴于“우루사（URUSA）”自1961年起由原告长期使用，并通过持续广告宣传积累了较高的市场份额和销售额等事实，该商标属于驰名商标。此外，“우루액（URUAEK）”中的“액（AEK）”部分表示液体形态，显著性较弱，而“URUSA”通过长期使用和广告宣传，“우루（URU）”部分具有较高的认知度。两个商标的要部均为“우루（URU）”，在外观和称呼上相同。
同时认为，“우루액（URUAEK）”的指定商品——健康饮料、能量饮料等与使用“우루사（URUSA）”的肝功能改善剂在健康及恢复疲劳方面具有关联性，因此普通消费者有可能将“우루액（URUAEK）”误认为是“우루사（URUSA）”的液态产品，从而对商品来源产生误认或混淆。“우루액（URUAEK）”的使用会稀释“우루사（URUSA）”所具有的客户吸引力和广告宣传力，存在损害其显著性或声誉的可能性。
法院最终判定，在先使用商标为驰名商标，若被告的注册商标用于健康相关饮料，则在先使用商标所承载的顾客吸引力和广告宣传力会分散、稀释于各类商品，有可能损害在先使用商标的显著性或声誉，因此该注册商标应被宣告无效。